Ch.E. Hill, L.J. Blank, D. Thibault et al.

Цель исследования – охарактеризовать схемы непрерывного использования ЭЭГ (нЭЭГ) у пациентов в критическом состоянии и определить связь с результатами госпитализации для конкретных диагнозов.

Методы. Авторы выполнили ретроспективное перекрестное исследование с использованием данных национальной выборки стационарных больных за период с 2004 по 2013 год. Провели отбор госпитализированных взрослых пациентов в отделение интенсивной терапии, а затем между собой пациентов, которым проводилась нЭЭГ с теми, кому исследование не проводилось. Были рассмотрены диагностические подгруппы «эпилептический припадок/эпилептический статус», «субарахноидальное или внутримозговое кровоизлияние» и «измененное сознание». Результатами считались внутрибольничная смертность, стоимость госпитализации и длительность пребывания.

Результаты. Всего было выявлено 7 102 399 пациентов в критическом состоянии, из которых 22 728 проводили нЭЭГ. С 2004 по 2013 год доля пациентов, получавших нЭЭГ, увеличилась с 0,06% (95% доверительный интервал [ДИ] 0,03% – 0,09%) до 0,8% (95% ДИ 0,62% – 0,98%). Хотя тяжесть состояния когорты пациентов, которым проводилась нЭЭГ, была выше, после корректировки по пациентам и больничным характеристикам, использование нЭЭГ было связано со снижением внутрибольничной смертности (отношение шансов [ОШ] 0,83, 95% ДИ 0,75 – 0,93, р <0,001). Эти данные соотносимы к подгруппе «субарахноидальное или внутримозговое кровоизлияние» и «измененное сознание», но не к подгруппе «эпилептический припадок/эпилептический статус». Стоимость и продолжительность госпитализации были увеличены для группы пациентов, получавших нЭЭГ (ОШ 1,17 и 1,11 соответственно, p <0,001).

Выводы. В период с 2004 по 2013 год количество использованной нЭЭГ возросло более чем в 10 раз. Непрерывная ЭЭГ была связана с более низкой внутрибольничной смертностью, но использовалась только для 0,3% пациентов в критическом состоянии. В то время как анализ административных претензий подтверждает преимущества применения нЭЭГ для пациентов в критическом состоянии, результаты данной работы свидетельствуют о разной пользе в зависимости от диагноза, и исследование с большей клинической детализацией является оправданным.

Neurolоgy, published online, ноябрь 2018.